Líderes tecnológicos de Silicon Valley há muito alimentam o objetivo de tornar o mundo um lugar melhor. Porém, cada vez mais, muitos norte‑americanos dizem sentir que vivem num pesadelo induzido pela tecnologia.

A ascensão rápida de gigantes de inteligência artificial como a OpenAI e a Anthropic agravou um mal‑estar profundo em relação ao setor tecnológico, sobretudo entre quem associa a IA à perda de empregos e vê agora grandes centros de dados a serem construídos nas proximidades das suas comunidades. Em paralelo, a geração anterior de tecnologia trouxe uma vaga de aplicações de redes sociais tão viciantes que a Meta aceitou pagar até 17 biliões de dólares no âmbito de um acordo judicial histórico alcançado esta semana.

Num contexto de inflação persistentemente elevada, que empurrou a confiança dos consumidores para o nível mais baixo em sete meses, os norte‑americanos veem empresas tecnológicas avaliadas em triliões de dólares a tornarem‑se maiores e mais poderosas, lideradas por alguns dos indivíduos mais ricos do planeta.

Sarah Myers West, co‑diretora executiva do instituto de investigação AI Now Institute, alerta que, se a tecnologia de IA evoluir na direção descrita pelos CEOs dos grandes laboratórios, haverá um impacto significativo na economia, no emprego e no sentimento de controlo das pessoas sobre as suas vidas. Na sua perspetiva, muitas pessoas não querem ver essa visão concretizada.

De acordo com um relatório recente do Pew Research Center, mais de metade dos norte‑americanos afirma estar mais preocupada do que entusiasmada com o crescente uso de IA no quotidiano, uma subida face aos 37% registados em 2021. Num inquérito separado, realizado este ano pelo Searchlight Institute, a maioria esmagadora dos eleitores considera que as redes sociais têm um impacto negativo na sociedade.

A confiança nos executivos de IA é ainda mais baixa entre os mais jovens. Um inquérito CNBC Generation Lab, dirigido a pessoas entre os 18 e os 34 anos, mostra que mais de 75% dos inquiridos não confiam que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, aja de forma responsável. Cerca de 70% manifestam a mesma desconfiança em relação ao CEO da OpenAI, Sam Altman, e ao CEO da Meta, Mark Zuckerberg.

Este crescente desagrado público em relação ao setor tecnológico pode revelar‑se especialmente desafiante para a Anthropic e a OpenAI, ambas avaliadas em quase 1 trilião de dólares e a preparar ofertas públicas iniciais que poderão ser históricas. Estas operações poderão criar novos multimilionários e milhares de milionários. O risco de reação negativa à IA é apontado como um dos principais fatores de risco no prospeto de IPO da Anthropic.

Num texto publicado na rede social X no início do mês, Dario Amodei reconheceu que a opinião pública sobre a IA é negativa e afirmou que a Anthropic e outras empresas terão de cumprir as suas promessas de melhorar a vida das pessoas. Amodei descreveu a situação como uma crise de confiança, argumentando que muitos cidadãos não confiam em empresas, governos ou na indústria tecnológica, suspeitando que estão sempre a preparar uma nova forma de os prejudicar. Na sua opinião, as causas deste sentimento acumulam‑se há décadas e a IA é apenas a expressão mais recente desse processo.

Especialistas consultados apontam que a reação contra o setor tecnológico está a atingir novos máximos e que a ansiedade generalizada está a abafar conversas sobre os benefícios potenciais da tecnologia, em particular da IA. Defendem que as empresas têm de ir muito além de operações de charme e campanhas de comunicação.

Sarah Myers West considera que tratar o problema apenas como uma questão de relações públicas ou de sentimento público é um erro grave. Para melhorar a perceção pública, diz, é necessário envolver‑se de forma significativa com as preocupações das pessoas e com o que estas realmente querem, em vez de tentar apenas convencê‑las a apoiar a visão das empresas.

Os centros de dados de IA, grandes instalações que albergam o hardware para treinar e executar modelos de inteligência artificial, tornaram‑se um foco particular de contestação, funcionando como símbolo físico da insatisfação alargada com a IA.

No primeiro trimestre deste ano, cerca de 130 biliões de dólares em projetos de centros de dados foram bloqueados ou adiados devido à oposição local, segundo um relatório da Data Center Watch. Em apenas três meses, este montante quase igualou os aproximadamente 156 biliões de dólares em instalações interrompidas durante todo o ano de 2025.

À medida que a contestação a estas infraestruturas aumentou, organizações como a Stop Data Centers Coalition passaram a defender uma moratória nacional sobre novos projetos, de forma a dar mais tempo aos legisladores e ao público para examinarem melhor os impactos ambientais, sociais e económicos.

Emily Wurth, diretora de organização da entidade Food and Water Watch, assinala que as preocupações em torno dos centros de dados atravessam múltiplos temas, incluindo o uso de água, o aumento das faturas de serviços públicos, o crescimento das emissões, o ruído e o risco de estas instalações ocuparem terrenos agrícolas.

Em regiões do Arizona, Michigan e Pensilvânia, Wurth afirma ter assistido à mobilização de centenas de pessoas para contestar publicamente estes projetos e para os tentar travar.

Na sua opinião, esta reação provavelmente apanhou empresas e legisladores desprevenidos.

A indignação não se limita às comunidades locais, estendendo‑se também à força de trabalho tecnológica. Engenheiros da Amazon participaram numa reunião do Conselho Municipal de Seattle em junho para pedir mais regulação governamental sobre os centros de dados de IA e criticaram o uso de energia considerada poluente em alguns locais.

James Coleman, professor de Direito na Universidade do Minnesota, sublinha que existe pouca confiança nas empresas de serviços públicos e nos reguladores, especialmente tendo em conta as subidas dos preços de eletricidade observadas nos últimos anos.

Apesar de tudo, a perceção não é totalmente negativa. Jennifer Huddleston, especialista em política tecnológica no Cato Institute, observa que muitos sindicatos se estão a declarar a favor dos centros de dados, não apenas pelo impulso inicial na construção, mas também pela procura contínua de eletricistas e profissionais de aquecimento, ventilação e ar condicionado depois de as infraestruturas estarem concluídas.

As grandes empresas de computação em larga escala, os chamados hyperscalers, responsáveis por grande parte do boom de construção, defendem que estão a responder a uma procura insaciável de empresas e consumidores pelos seus serviços, muitos dos quais permitem avanços considerados essenciais, por exemplo em investigação médica e agricultura de precisão.

Ainda assim, a oposição aos centros de dados transformou‑se num tema central nas eleições intercalares deste ano, que terão lugar dentro de dois meses. Candidatos democratas e republicanos têm criticado estas instalações durante as suas campanhas.

O Comité Senatorial Republicano Nacional, conhecido pela sigla NRSC, alertou numa nota interna que os centros de dados se tornaram um tema latente de grande relevância em todo o ciclo eleitoral intercalar.

Jim Steyer, CEO da organização sem fins lucrativos Common Sense Media, considera que a oposição bipartidária à tecnologia vai muito além dos centros de dados. Na sua leitura, os norte‑americanos estão fartos do comportamento de várias grandes empresas tecnológicas.

Steyer descreve o momento atual como uma verdadeira reação contra a tecnologia, ou techlash, sublinhando que esta não é partidária. Afirma que a insatisfação atravessa o espectro político e geográfico, independentemente de se ser liberal ou conservador, de se votar em republicanos ou democratas, ou da região onde se vive.

O processo judicial que a Meta decidiu resolver esta semana foi impulsionado por uma coligação bipartidária de procuradores‑gerais estaduais, que acusaram a empresa de colocar em risco crianças e adolescentes com as suas aplicações de redes sociais, incluindo o Instagram e o Facebook. No âmbito do acordo, a Meta comprometeu‑se a introduzir mudanças substanciais nos seus produtos, além de pagar biliões de dólares em multas.

Entre as alterações acordadas, a empresa concordou em estabelecer um limite diário padrão de duas horas para a utilização das aplicações por adolescentes no Facebook e no Instagram, a silenciar notificações durante o horário escolar e a reforçar os controlos parentais, deixando em aberto novas mudanças adicionais no futuro.

Rob Bonta, procurador‑geral da Califórnia que co‑liderou o caso, descreveu estas medidas como um patamar mínimo, e não um limite máximo, referindo que representam apenas o início de um processo mais alargado.

Jim Steyer considerou o acordo como uma vitória atrasada, mas merecida, refletindo o sentimento amplo da opinião pública. Acrescentou que a antipatia em relação às grandes empresas de tecnologia é hoje a mais intensa desde que fundou a Common Sense há mais de 20 anos.

Na sua perspetiva, vive‑se um momento qualitativamente distinto em termos de reação contra o setor tecnológico. Steyer afirma que, se estivesse à frente de uma destas grandes empresas, estaria extremamente atento a este clima de contestação.

Paralelamente, surgem preocupações adicionais relacionadas com a vigilância, incluindo o caso da startup Flock Safety, sediada em Atlanta, e a tecnologia que está a desenvolver.