Investimento maciço em eleições de 2026

Executivos e empresas de inteligência artificial estão a apostar que o investimento de milhões de dólares nas eleições de meio de mandato de 2026 lhes permitirá influenciar as leis de IA que estão sendo desenvolvidas no Congresso dos Estados Unidos.

Até o final de junho, os dois maiores comitês de ação política de inteligência artificial já haviam destinado, no mínimo, 44 milhões de dólares a 40 candidatos à Câmara e ao Senado, segundo uma análise da CNBC de dados da Comissão Federal de Eleições. Este é um primeiro indício de como os grupos planeiam gastar mais de 200 milhões de dólares que arrecadaram, durante o restante da temporada de primárias e até as eleições gerais.

O investimento da emergente indústria de IA posiciona o setor como um jogador cada vez mais poderoso no espaço de influência em Washington. As empresas, através dos seus comitês de ação política, estão a preparar-se para moldar a forma como a primeira lei nacional que regula o uso de IA será estruturada.

Legislação e preocupações sobre IA

Brad Carson, que dirige Public First Action, uma organização não governamental com vários comitês de ação política, afirmou que já observou mais leis propostas e discussões sobre legislação de IA, especialmente com o aumento das preocupações sobre as capacidades e riscos de modelos de IA poderosos como Mythos e Claude Fable. Embora qualquer lei seja improvável de ser aprovada neste ano, devido ao limitado número de dias em que os legisladores estão em sessão, ambas as partes sinalizaram que a IA continuará a ser uma prioridade nos próximos anos.

"Têm muitos benefícios. Têm muitos perigos. E não se pode simplesmente libertá-los no mundo sem qualquer preocupação governamental", disse Carson à CNBC. "Todos, desde a direita até à esquerda, desde os pró-Trump até aos anti-Trump, reconhecem isso".

Josh Vlasto, co-líder de Leading the Future, afirmou que criar a estrutura regulatória adequada é crucial para os legisladores. "É tão importante que façamos isso agora e com urgência, porque ainda estamos nos primeiros momentos da tecnologia, mas ela está sendo adotada rapidamente, em escala".

Resultados das primárias e estratégia futura

A grande maioria dos candidatos apoiados por ambos os comitês de ação política venceu as suas primárias. Dos 28 candidatos apoiados por Leading the Future, 25 venceram as primárias, dois ainda não enfrentaram as suas eleições e apenas um, Jesse Jackson Jr., perdeu. O grupo também se opôs a Alex Bores, que perdeu a primária democrata no 12º Distrito Congressional de Nova Iorque.

Public First Action apoiou candidatos em 11 disputas. Excetuando Bores, todos os candidatos apoiados pelo grupo venceram. Carson afirmou que o grupo planeia investir em 50 a 60 disputas até o final das eleições de meio de mandato.

O plano de jogo utilizado pelas empresas de IA não é novo. Nas eleições de 2024, o comitê de ação política Fairshake, apoiado por criptomoedas, destinou 200 milhões de dólares a eleições, apoiando candidatos pró-criptomoedas de ambos os lados do espectro político. O resultado foi a aprovação de uma lei importante sobre stablecoins e avanços significativos em uma lei sobre ativos digitais favorável a grandes empresas de criptomoedas como Coinbase e Ripple.

Arrecadação de fundos e doadores

Até o final de junho, Leading the Future já havia gasto mais de 24 milhões de dólares em disputas de primárias, segundo dados enviados à Comissão Federal de Eleições. O grupo afirmou que arrecadou 125 milhões de dólares até o final de 2025, incluindo doadores como a empresa de capital privado Andreessen Horowitz, o co-fundador de Open AI Greg Brockman, o co-fundador de Palantir Joe Lonsdale, o fundador de SV Angel Ron Conway e a empresa de software de IA Perplexity.

Public First Action, lançado no ano passado, já gastou 20 milhões de dólares e anunciou no mês passado que arrecadou 80 milhões de dólares até o final de junho. O grupo recebeu 20 milhões de dólares da Anthropic, embora o montante esteja restrito à educação do público sobre política de IA e não para fins políticos, segundo um porta-voz do comitê.

Public First Action não divulga os seus doadores, mas a Anthropic divulgou a sua própria doação. Carson afirmou que o grupo recebeu doações de funcionários da OpenAI, Google, DeepMind e X.

Diferenças regulatórias entre os grupos

Os dois grupos já tiveram confrontos em várias disputas, gastando fundos contra um no outro na primária democrata de Manhattan e até trocando críticas em entrevistas. No entanto, as diferenças políticas entre os dois são muito mais nuances do que "pró" ou "anti" regulamentação. Ambos os grupos apoiam algum nível de barreiras e até se sobrepõem em áreas como a necessidade de proteger crianças online.

As maiores diferenças abordam um dos temas mais difíceis em Washington: se um padrão federal único deveria prever leis estaduais sobre IA. Mesmo nessa questão, os grupos não estão totalmente em lados opostos do debate.

Leading the Future defende "uma estrutura ampla, nacional e consistente para regulamentação que governa a IA", disse Vlasto em entrevista à CNBC. Ele negou que o grupo fosse contra leis estaduais, apontando para o seu apoio à lei histórica de IA de Nova Iorque, a RAISE Act, que Bores ajudou a liderar como deputado estadual de Nova Iorque.

A RAISE Act mostra, no entanto, a complexidade da posição do grupo. Leading the Future gastou cerca de 8 milhões de dólares para opor Bores, em grande parte devido à sua defesa de uma RAISE Act mais agressiva do que a que foi finalmente assinada como lei.

Antes da lei ser assinada, o governador de Nova Iorque, Kathy Hochul, conseguiu pressionar os legisladores a concordar com mudanças para enfraquecer os requisitos de relatórios para empresas de IA e o tamanho das penalidades, alinhando a lei de Nova Iorque mais com a de Califórnia. Essas mudanças resultaram no apoio de Leading the Future à lei final, embora ainda tenha oposto um dos legisladores que apoiou a versão anterior da lei.

Public First Action é mais favorável às leis estaduais e tem combatido esforços para prever essas leis, embora Carson afirmou que, se Washington possa criar "uma abordagem federal abrangente para esses problemas, então a previsão é uma parte natural da nossa ordem constitucional".

Republicanos no Congresso dos Estados Unidos já tentaram, e falharam, várias vezes prever leis estaduais. O líder da maioria da Câmara, Steve Scalise, de Louisiana, disse à CNBC que as leis estaduais "estão prejudicando a inovação" e que a sua substituição "será a base de qualquer coisa que façamos".

O representante Ted Lieu, de Califórnia, co-presidente de uma comissão sobre IA estabelecida pelos democratas da Câmara, afirmou que, embora haja "definitivamente desaprovação bipartidária de prever sem nada", muitos democratas recentemente apoiaram uma lei de segurança online para crianças que estabeleceu um padrão federal para normas de privacidade como piso.