Cinco anos após o boom de ofertas públicas iniciais de 2021, os mercados públicos estão bastante diferentes, com mais empresas a escolher ficar privadas por mais tempo.

Em 2021, os mercados viram uma multiplicidade de empresas juntar-se às bolsas. A Nasdaq indicou que recebeu 743 IPOs nesse ano, enquanto a New York Stock Exchange acrescentou mais de 1 trilião de dólares em nova capitalização bolsista, assinalando o segundo ano consecutivo de recorde em novas admissões à negociação.

As maiores ofertas públicas iniciais de há cinco anos abrangeram vários sectores, incluindo Coinbase, Roblox, Rivian, Warby Parker e outras empresas.

De acordo com investigação da Morningstar, as empresas que foram para bolsa em 2021 levantaram quase 500 biliões de dólares, aproximadamente o dobro do número de operações e de capital obtido em 2020, um ano de forte incerteza devido à pandemia e à queda da confiança de consumidores e investidores.

Desde então, o mercado de IPO arrefeceu de forma significativa. Apesar de uma oferta pública de grande dimensão da SpaceX, de Elon Musk, muito menos empresas estão a escolher ir para bolsa, e algumas das que o fazem têm tido dificuldade em ganhar dinamismo nas condições atuais.

Duas empresas de consumo, a cadeia de sandes Jersey Mike's e a retalhista de vestuário Reformation, estrearam-se em bolsa na quinta-feira. Ambas tiveram IPOs largamente neutros, com a Reformation a terminar o dia praticamente estável e a Jersey Mike's a abrir 2 dólares abaixo do preço de oferta e a encerrar com uma queda de quase 6%. Estas duas empresas juntam-se a apenas um pequeno grupo de empresas de consumo que foram para bolsa em 2026, segundo dados da Renaissance, representando uma fatia diminuta do conjunto global de IPOs.

Especialistas apontam uma gama de motivos para as empresas estarem a repensar as suas necessidades de liquidez e de capital.

"Hoje existem menos de 4 000 empresas cotadas, quando há 30 anos havia pouco menos de 8 000", afirmou Mike Dinsdale, CEO da Powerlaw, um fundo cotado que investe em empresas privadas. "A razão para isso, na minha opinião, é o acesso a capital e, depois, a ideia de ficar privado, sem transparência sobre o que está a acontecer, e depois valorizações mais elevadas do lado público."

Dinsdale, que anteriormente ocupou cargos executivos na DoorDash e na DocuSign, referiu que o acesso a capital e liquidez em mercados não públicos, juntamente com o surgimento de megafundos, retirou "a necessidade de correr para ir para bolsa".

Acrescentou que é uma tendência que observa há 30 anos, embora a aceleração do interesse das family offices em empresas privadas nos últimos cinco anos tenha contribuído de forma significativa, à medida que os veículos de investimento privado dos ultra ricos procuram novos destinos para aplicar o seu dinheiro.

Algumas das maiores empresas de consumo e retalho continuam privadas, como a Publix Super Markets, a Sephora e a Chick-fil-A.

Segundo Sunaina Sinha Haldea, responsável global de Private Capital Advisory na Raymond James, as empresas privadas estão a beneficiar do crescimento dos mercados secundários.

"O mercado de secundários está a funcionar como uma válvula de escape desta contagem decrescente artificial para ter de ir para bolsa", disse. "Agora ninguém tem de ir para bolsa por causa da profundidade deste mercado secundário privado."

O capital de risco também tem crescido de forma acentuada. Jason Yeh, cofundador da Patron, uma sociedade de capital de risco que investe em empresas de consumo, referiu que a volatilidade nos mercados públicos, combinada com o desempenho estagnado das empresas cotadas de consumo e retalho, provavelmente tem reforçado a hesitação em abandonar o universo privado.

"Existem gestores de ativos muito grandes, hedge funds e outros tipos de investidores que querem comprar posições em fases mais avançadas nestas grandes empresas, e conseguem adiar a necessidade de ir para bolsa, permitindo obter liquidez para investidores de fases mais iniciais dessa forma", afirmou Yeh.

A sua sociedade tem feito parcerias com várias empresas de consumo como Sweatpals, Board, System Labs e outras. Yeh acrescentou que acredita que um ambiente de liquidez forte tornaria desejáveis tanto os IPOs como as aquisições.

"Parece que estamos à beira de um conjunto de empresas que, teoricamente, no papel, deveriam ter sido capazes de ir para bolsa nos últimos dois anos, mas que irão para bolsa idealmente nos próximos 12 a 18 meses", afirmou.

Continuam a existir razões fortes para algumas empresas irem para bolsa. Um IPO é muitas vezes uma forma de obter receitas significativas, como aconteceu com a SpaceX, que levantou dezenas de biliões de dólares quando entrou em bolsa.

"Acredito que, para empresas com um modelo de negócios realmente forte, gerador de muito fluxo de caixa, mais tarde ou mais cedo irão para bolsa", disse Yeh. "Esperemos que as condições macroeconómicas globais sejam melhores quando isso acontecer, em vez de o fazer num mercado mais fraco."

Um dos maiores incentivos a ficar privado é evitar a pressão dos resultados trimestrais, que obrigam a revelar números aos investidores e podem resultar em penalizações decorrentes dessa visibilidade.

"Em geral, os fundadores não querem ir para bolsa, a maioria não quer, porque de repente existe mais visibilidade sobre o que estão a fazer", afirmou Dinsdale, da Powerlaw. "O público passa a ter acesso a números e a ter opiniões sobre o que estão a fazer, em vez de os fundadores manterem maior controlo."

Para tornar o mercado de IPO novamente atrativo, Dinsdale considera que é necessário haver "a cenoura e o pau", ou seja, tornar mais difícil ficar privado e, ao mesmo tempo, introduzir alterações legislativas e regulatórias que incentivem a entrada em bolsa.

O Presidente Donald Trump avançou com a ideia de acabar com a obrigatoriedade de apresentação de resultados trimestrais, uma medida apoiada pela Securities and Exchange Commission no início deste ano e que permitiria às empresas reportar apenas duas vezes por ano. Num comunicado em maio, o presidente da SEC, Paul Atkins, afirmou que as regras atuais têm demasiada "rigidez" para empresas e investidores.

De acordo com Sunaina Sinha Haldea, da Raymond James, a regulação inerente ao estatuto de empresa cotada constitui um "vento contrário" para quem pondera seguir esse caminho.

"Se for CEO de uma empresa de forte crescimento, existir capital disponível em abundância e não tiver de lidar com estruturas de governação, de reporte e com a disciplina trimestral associada ao estatuto de empresa cotada, porque razão se sujeitaria a isso?", questionou Sinha Haldea.

Sinha Haldea salientou que há um custo financeiro e um custo em termos de recursos em ir para bolsa, em vez de permanecer nos mercados secundários privados e aceder ao capital dessa forma. À medida que os marcos das empresas começam a ser redefinidos, e os IPOs deixam de ter o mesmo peso simbólico, a resposta à pergunta "porquê ir para bolsa" em cada sala de conselho deixou de ser tão simples como era.

Para que essa justificação mude, e para que mais empresas imitem a tendência dos mercados de 2021, Sinha Haldea considera que primeiro tem de mudar o "fardo operacional de ser uma empresa cotada".

"Existe uma grande carga de reporte e de conformidade, riscos de litígios e uma diluição do tempo de gestão associados ao estatuto de empresa cotada", afirmou. "Essa equação precisa de mudar através da regulação, para que a decisão entre permanecer privado ou tornar-se público seja mais neutra."