A estratégia jurídica iniciada no Novo México contra a Meta pode ter continuidade decisiva na Califórnia, onde um novo julgamento poderá definir o futuro da empresa no que toca a mudanças estruturais no Facebook e no Instagram.

As alegações centrais dizem respeito à forma como a empresa terá promovido comportamentos aditivos entre adolescentes e crianças através do design das suas aplicações, com potenciais violações de leis federais e estaduais de proteção de dados e defesa do consumidor.

Julgamento na Califórnia com 29 estados contra a Meta

Na terça-feira começam os argumentos iniciais no julgamento que o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, está a co-liderar contra a Meta. O processo é julgado por um júri instalado no tribunal federal de Oakland e resulta de uma ação unificada apresentada em 2023 por uma coligação de 29 procuradores-gerais estaduais.

O caso será argumentado por equipas de advogados que representam a Califórnia, o Colorado, Nova Jérsia e o Kentucky. Em causa estão alegadas violações de leis federais e estaduais, incluindo a Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA) e várias normas de proteção do consumidor.

Especialistas da indústria descrevem este processo como um momento tipo Big Tobacco para as redes sociais, com a Meta no centro. Na década de 1990, as empresas de tabaco foram obrigadas a pagar biliões de dólares por terem induzido o público em erro quanto à segurança e aos potenciais danos dos seus produtos, vendo depois o seu poder e influência significativamente reduzidos.

Derrota no Novo México e impacto potencial da Califórnia

No início deste mês, a Meta perdeu um caso no Novo México, ficando obrigada a introduzir alterações nos seus serviços e a pagar quase 1 bilião de dólares. No entanto, o peso político e económico da Califórnia é tal que um desfecho negativo no estado onde a Meta está sediada poderá conduzir a sanções muito mais severas, incluindo uma revisão alargada que imponha alterações fundamentais aos principais algoritmos da empresa.

Julia Powles, diretora executiva do UCLA Institute for Technology, Law and Policy, sublinhou que a Califórnia é o estado onde a Meta enfrenta o maior alcance jurídico e um território observado em todo o mundo. Segundo a responsável, a jurisdição californiana tem capacidade única para influenciar a forma como as grandes tecnológicas são responsabilizadas.

O procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, que recentemente obteve uma vitória em tribunal contra a Meta, afirmou que as consequências podem ser astronómicas para uma empresa que obtém 98% da sua receita através da publicidade online. O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, depende dos fluxos de caixa gerados por este negócio dominante de anúncios para financiar a sua grande aposta na inteligência artificial, que poderá custar até 145 biliões de dólares este ano.

No caso do Novo México, o juiz ordenou que a Meta pagasse 567 milhões de dólares para um fundo de mitigação, como parte da segunda fase de um processo relacionado com alegações de exploração sexual de crianças. Numa primeira fase, em março, um júri determinou que a Meta tinha de pagar 375 milhões de dólares por violar a lei estadual de práticas injustas. A empresa disse que discorda da decisão e que tenciona recorrer.

Torrez classificou a decisão como um julgamento bastante significativo, mas salientou que o impacto é limitado face ao que poderá acontecer em estados muito mais populosos. O Novo México tem cerca de 2 milhões de habitantes e, segundo o procurador-geral, a aplicação da mesma lógica a estados como Califórnia, Florida, Texas ou Nova Iorque poderia gerar uma força de mercado potencialmente massiva e transformadora.

Foco no design das aplicações e modelos de idade

Embora os detalhes variem entre casos, o núcleo das ações é comum: o alegado design nocivo de aplicações como Facebook e Instagram. No Novo México, a Meta está obrigada a melhorar modelos e ferramentas de garantia de idade baseados em inteligência artificial e a procurar desenvolver, num prazo de dois anos, um modelo específico para previsão de utilizadores com menos de 13 anos.

Outras medidas impostas incluem facilitar a denúncia de utilização por menores e estabelecer parcerias com escolas ou organizações de segurança infantil para criar um portal de reporte, através do qual administradores escolares possam sinalizar contas suspeitas de pertencerem a utilizadores com menos de 13 anos em qualquer plataforma de redes sociais.

Torrez afirmou que a ênfase dos queixosos nas características de design das aplicações e nas alegadas declarações enganadoras sobre segurança cria um verdadeiro plano de ação para outros estados responsabilizarem a Meta. Este enquadramento permite aos estados contornar a Secção 230 do Communications Decency Act, que tem protegido de forma geral as empresas tecnológicas contra responsabilidade por conteúdos de terceiros nas suas plataformas.

Em março, Meta e YouTube, da Google, perderam um caso em Los Angeles, quando um júri concluiu que as empresas foram negligentes e falharam ao não alertar os utilizadores para os perigos associados à utilização das suas plataformas.

Acusações duras da Califórnia e resposta da Meta

Rob Bonta, nomeado procurador-geral em 2021 pelo governador Gavin Newsom, afirmou que uma das suas funções mais importantes é proteger as crianças de danos. Num comunicado recente, acusou a Meta de ter concebido um produto perigoso para utilizadores jovens, de saber que esse produto era perigoso e de mentir a crianças, famílias e à comunidade sobre a sua perigosidade.

Bonta indicou que o estado está preparado para responsabilizar a Meta pelo seu papel no agravamento da crise de saúde mental entre crianças norte-americanas e que aguarda com expectativa o julgamento.

A Meta respondeu, em comunicado, que as alegações limitadas da coligação de procuradores-gerais não têm fundamento e que as exigências financeiras são vastamente desproporcionadas. A empresa argumenta que os procuradores-gerais não apresentam qualquer prova de que alguém nos respetivos estados tenha sido enganado, que consideram prejudiciais funcionalidades benignas, como ter uma conta adicional no Instagram, e que procuram penalizar a Meta por desafios que afetam todo o setor, como a verificação de idade.

Estimativas de indemnizações e riscos financeiros

Advogados da Meta já indicaram que o julgamento consolidado envolvendo os procuradores-gerais estaduais poderá resultar em indemnizações até 1,4 triliões de dólares. Os advogados dos estados, por seu lado, disseram à juíza federal Yvonne Gonzalez Rogers que um montante na ordem dos 200 biliões de dólares é mais plausível.

Torrez alertou que é possível acordar com uma manchete de julgamento que seja, nas suas palavras, verdadeiramente astronómica. A dimensão dos valores estimados reforça a importância estratégica do caso para a empresa e para os estados envolvidos.

Michael Coffey, advogado de defesa e sócio fundador da firma Coffey Modica, sediada em Nova Iorque, afirmou que este tipo de processo pode marcar a carreira de um procurador-geral estadual. No entanto, considera que as vítimas podem acabar por receber uma parcela reduzida do valor total das indemnizações, defendendo que o montante será canalizado sobretudo para entidades governamentais, que depois o redistribuirão, enquanto a barra de queixosos receberá também uma parte significativa.

Possíveis mudanças de design e impacto no modelo de negócio

Além das questões financeiras, as potenciais alterações de design que a Meta poderá ser obrigada a implementar se perder na Califórnia podem ser ainda mais prejudiciais para o seu negócio. De acordo com Laura Marquez-Garrett, advogada do Social Media Victims Law Center, os procuradores-gerais estaduais têm uma capacidade que os queixosos privados normalmente não possuem: através do sistema judicial, podem forçar estas empresas a mudar o modelo de negócio, as decisões de design e outros aspetos estruturais.

Marquez-Garrett, que participou no recente caso de Los Angeles, salientou numa sessão de informação com órgãos de comunicação que o poder dos estados para impor modificações nas plataformas pode ir muito além de acordos individuais.

Num requerimento apresentado em tribunal, os procuradores-gerais estaduais disseram que procuram obter uma injunção permanente, com efeito nacional e não apenas estado a estado, para travar atos e práticas ilícitas da Meta em quaisquer violações relacionadas com a COPPA. Se for provado que a Meta violou esta lei federal, os estados querem que a empresa seja obrigada a eliminar todos os dados pessoais de crianças com menos de 13 anos, bem como algoritmos e modelos treinados com essa informação.

No que toca a eventuais violações das leis estaduais de proteção do consumidor, os advogados que representam os estados indicaram que pretendem que a Meta seja obrigada a remover determinadas funcionalidades de design consideradas aditivas, incluindo scroll infinito, reprodução automática de conteúdos, conteúdos efémeros, filtros de beleza e algoritmos otimizados para maximizar o envolvimento.

Limites impostos pelo tribunal e caminho legislativo

Torrez reconheceu que a sua equipa não conseguiu obter todas as mudanças de design que pretendia, como a eliminação do scroll infinito ou alterações profundas aos algoritmos de recomendação da Meta. O juiz do caso considerou que algumas dessas medidas poderiam entrar em conflito com a Secção 230 e com proteções da Primeira Emenda da Constituição dos EUA, e que impor tais alterações seria injusto, dado que rivais como TikTok e YouTube manteriam essas funcionalidades.

Face a estas limitações, Torrez afirmou que planeia recorrer ao processo legislativo, preparando um projeto de lei sobre redes sociais e atualizações às leis de proteção do consumidor que visam abarcar um conjunto alargado de práticas empresariais comuns na economia digital.

A Meta e outras plataformas rivais enfrentam múltiplos processos adicionais em diversos pontos do país. Entre eles está um grande julgamento federal previsto para o próximo ano no Norte da Califórnia, envolvendo um conjunto de distritos escolares. O primeiro de vários julgamentos consolidados de distritos escolares deveria começar neste verão, mas a Meta, YouTube, TikTok e Snap optaram por acordos, evitando assim o arranque imediato desse processo.