A procuradora-geral de Nova Jérsia, Jennifer Davenport, anunciou na terça-feira que apresentou uma ação judicial contra a Amazon por alegadas violações das regras de concorrência, acusando a empresa de comércio eletrónico de abusar do seu poder sobre prestadores de serviços de entrega terceiros para suprimir a concorrência e prejudicar trabalhadores.
Segundo o gabinete de Davenport, a Amazon impede que motoristas de entrega se sindicalizem, restringe que empresas contratadas na sua rede de entrega contratem motoristas umas das outras e limita a concorrência pela sua mão de obra. Estas práticas, refere o comunicado, levam a salários mais baixos e obrigam os trabalhadores a "suportar condições de trabalho mais duras do que deveriam".
"Tal como a nossa queixa alega, a Amazon construiu uma empresa avaliada em triliões enquanto sujeita os motoristas na sua rede de entrega a remunerações artificialmente baixas e a condições de trabalho penalizadoras graças ao seu poder esmagador no mercado de trabalho", afirmou Davenport em comunicado.
Representantes da Amazon não responderam de imediato a um pedido de comentário.
Desde 2018, a Amazon opera o programa de parceiros de serviço de entrega, que assenta numa rede de milhares de pequenas empresas contratadas para assegurar a entrega de última milha das encomendas, desde os armazéns da empresa até à porta dos consumidores.
Este modelo permitiu à Amazon reduzir a sua dependência de grandes transportadoras como a UPS e a FedEx, ao mesmo tempo que lhe deu capacidade para acelerar as entregas.
O modelo tem sido alvo de crescente escrutínio por parte de legisladores, reguladores e defensores dos trabalhadores, que alegam que a Amazon utiliza o estatuto de contratante terceiro para evitar responsabilidades e não empregar diretamente a sua força de trabalho de entrega, mantendo ainda assim controlo sobre aspetos como salários, horários e uniformes. A Amazon tem defendido que os parceiros de entrega têm controlo total sobre as suas operações.
Na cidade de Nova Iorque está a ser ponderada legislação que obrigaria a Amazon a empregar diretamente as empresas parceiras de serviço de entrega, entre outras medidas. A Amazon já afirmou que poderia "considerar relocalizar as operações de entrega" para fora da cidade em resposta a esta proposta, enquanto uma associação da indústria tecnológica alertou que tal poderia levar a custos de envio mais elevados para os consumidores.
Na queixa apresentada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Nova Jérsia, Davenport acusa a Amazon de deter uma "monopsónio" no mercado de serviços de motoristas de entrega.
Ao contrário de um monopólio, que normalmente se refere a uma empresa que estrangula a concorrência ou o poder sobre consumidores, uma monopsónio descreve frequentemente uma empresa que é o único comprador relevante num determinado mercado de trabalho, conferindo-lhe influência desproporcionada sobre as condições de emprego.
A queixa alega que as empresas parceiras de serviço de entrega são "economicamente dependentes da Amazon" e incapazes de operar de forma independente da empresa, "ficando impossibilitadas de competir por motoristas oferecendo salários mais elevados ou melhores condições, o que é precisamente o que permite à Amazon manter os salários dos motoristas baixos".